原發表於「與媒體對抗」，http://www.socialforce.tw/blog/blog_614__119732.html
警告：本文內容為高度爭議的政治議題，牽動著台灣國家認同的敏感神經。若看完下列第一段話而不喜者，請勿繼續閱讀！
「台灣是中國神聖不可分割的一部分」，早已深植在中國共產黨民族主義教育下的中國人心坎。這句話同樣適用於某些定居於台灣的中國人，或許他們因歷史悲劇、文化認同或經濟取向而有這樣的看法，但表現在政治上就是認為台灣屬於中國。
這樣的言論，如追溯到三國時期、隋代的海外尋仙等紀錄，早已被許多專家或有識之士駁斥。其實，元帝國在澎湖設立巡檢司，就意味著台灣不屬於東亞大陸勢力。直到鄭成功和滿族統治的清帝國，台灣才實際劃入東亞大陸勢力的管轄。
若從明確的歷史資料，和縱觀東亞的戰略角度推論，必然會導引出此命題：「台灣是近代東亞霸權神聖不可分割的一部分」，這就推翻「台灣是中國神聖不可分割的一部分」這個命題。因為自1839-42年，清帝國敗於太平洋上首見的平底鋼鐵輪船：復仇女神號之後，東亞霸權就分別是大英帝國、日本帝國和美利堅合眾國等三國。東亞大陸的主要國家：清帝國、中華民國與中華人民共和國，就不曾是東亞的霸權了。
甚至在更早之前，東亞水域的霸主也不曾是明帝國或清帝國，除了鄭氏王朝，日本南方各藩、西班牙、荷蘭和大英帝國輪流主導了東亞水域的秩序。
台灣島這美麗婆娑之島，自近代（1492, 西方中心論）以來，東亞各個霸權國就視為客體：承載特殊目的性的島嶼。（版權聲明：下文摘自即將於2008年6月份出刊的〈臺灣的地緣戰略〉，《台灣國際研究季刊》。）
除原住民族（包括今日之平埔族）外，至今統治台灣的政權多將台灣視為客體，亦即承載特殊的目的性。從荷蘭（正確名稱應為尼德蘭）與西班牙時期將台灣視為前進大明國，以及與日本暨南洋貿易轉運站；鄭成功進佔台灣為反清的根本之地，進取退守與中國抗衡。清帝國在1683年領有台灣後，朝廷就棄臺與領臺詳加討論，最後是施琅認為台灣可作江、浙、閩、粵四省之左護而繼續保有台灣。日本國則是將台灣作為北從樺太島（中國稱為「庫頁島」）、南至台灣島，包圍中國大陸的佈局，最根本的目的仍是作為包圍與跳板，並向南前進東南亞；二次世界大戰時的美國則遵從史派克曼（Nicholas John Spykman, 1893- 1943）的見解，自1950年韓戰爆發後即掌握台灣成為扼制亞洲地中海（Asiatic Mediterranean）的北方扼制點，進而控制海上交通線（Sea Lines of Communications, SLOCs）。
（一）、海洋轉運站
1557年葡萄牙人經日本與琉球群島航至台灣近海後，望見美麗的島嶼而稱之為「Iiha Formosa」，並標誌在有著經度與緯度的地圖上 。大航海時代的海圖就透露著台灣最基本的地緣特質：北方的李氏朝鮮、東北方的日本國、西方的明帝國，以及南方的呂宋、香料群島與大陸東南亞等地之間的海上交通線，都會經過台灣附近海域。
雖然荷蘭、西班牙、葡萄牙與日本等各勢力都曾意圖佔據台灣，但直到1619年於馬尼拉的西班牙殖民者，因擔憂荷蘭與英國聯合艦隊的威脅，為保護與明帝國的貿易路線與馬尼拉的安危，遂重新考慮進佔台灣。隨後荷蘭因對澳門進攻失利、又攻擊金門灣敗於大明國水師，佔領澎湖後旋即與明朝簽約撤兵，最後於1624年8月登陸台江鹿耳門。之後，荷蘭人在1633年意圖迫使明朝與荷蘭簽約，獨享與明朝的貿易壟斷權，然1633年在金門料羅灣與鄭芝龍海戰失利後，遂不再強求貿易壟斷。自1624－1662年，荷蘭展開長達38年的台灣殖民事業。
大航海時代的台灣，對日本、荷蘭、西班牙等國最大的地緣政治意涵，乃是作為主要海洋貿易路線上的海洋轉運站。
（二）、鄭氏王朝：反清的根本之地
明永曆13年（1659），鄭成功北伐南京城失敗，最後僅剩廈門與金門兩個據點，遂尋找更具生產力的根據地。永曆15年（1661），鄭成功對諸將指出：「前年（1659）何斌所進台灣一圖，田園萬頃，沃野千里，餉稅數十萬，造船製器，吾民麟集，所優為者。近為紅夷占據，城中夷夥，不上千人，攻之可垂手得者，我欲平克台灣，以為根本之地，安頓將領家眷，然後東征西討，無內顧之憂，並可生聚教訓也。」從鄭成功的言談，可看出台灣對鄭氏而言是反清的根本之地，是軍事上安頓家眷的後方，也是軍需品的重要來源。
在此之前，荷蘭人的通譯荷斌曾上書鄭成功曰：「台灣沃野千里，實霸王之區。若得其地，可以雄其國；使人耕種，可以足其食。上至雞籠、淡水，硝磺有焉。且橫絕大海，肆通外國，置船興販，桅舵銅鐵，不憂乏用。移諸鎮兵士眷口其間，十年生聚，十年教養，而國可富，兵可強，進取退守，真足與中國抗衡也。」
鄭成功面對部屬，尤其是漳、泉兩地重要將領的反對仍力排眾議進取台灣，除了當時清廷已解除大陸西南方的軍事壓力（永曆王），最主要是具有商人性格的鄭氏，了解台灣具有的特質：橫絕大海，肆通外國，且沃野千里，可足其食。顯見任何時代對台灣地緣政治的理解，都圍繞著一個主題，亦即台灣有相對於東亞大陸的安全距離，並掌控著國際貿易的主要海路。然而，台灣對鄭氏最大的目的仍是反清的根本之地。
（三）、清帝國：四省之左護
清康熙22年（1683），鄭氏東寧王國的海上部隊因在澎湖被清朝水師提督施琅擊潰而投降。之後，由大陸北方崛起的清朝欲放棄對台灣的主權。然，施琅在所著的〈恭陳台灣棄留疏〉曾言：「……竊照台灣地方，北連吳會，南接粵嶠，延袤數千里，山川峻峭，港道迂迴，乃江、浙、閩、粵四省之左護；隔離澎湖一大洋，水道三更餘遙……逆孽乃一旦凜天威，懷聖德，納士歸命；此誠天以未闢之方輿，資皇上東南之保障，永絕邊海之禍患，豈人力所能致……如僅守澎湖，而棄台灣，則澎湖孤懸汪洋之中，土地單薄，界於台灣，遠隔金廈，豈不受制於彼而能一朝居哉？是守台灣則所以固澎湖。台灣、澎湖，一守兼之。沿邊水師，汛防嚴密，各相犄角，聲氣關通，應援易及，可以寧息……蓋籌天下之形勢，必求萬全。台灣一地，雖屬多島，實關四省之要害……。 」
最後，康熙皇帝同意施琅的觀點，保留台灣作為清帝國江、浙、閩、粵東南四省之左護。這全然是軍事戰略考量，台灣的存留對清朝海疆的防守至關重大，若守住台灣等同於強化澎湖之安全，進一步保障清帝國最富庶的東南四省。也因為台灣對清帝國僅有軍事上的考量，遲至19世紀中葉方大力開墾台灣。
（或許會有人質疑大英帝國為何消失。最主要原因是受到十九世紀亞洲內奧進行長達百年「大競賽」的影響，英國協助清廷對抗太平天國，日俄戰爭時不提供俄國艦隊補給，也是這種戰略考慮下的政策。在此不與贅述。）
（四）、日本帝國：南門之鎖鑰
日本在1874年因牡丹社事件派兵至台灣之前，外務省所任用的顧問美國人李先得（Charles W. Le Gendre, 1830－1988）曾建議，「佔有北自樺太島南迄台灣一連串的列島，用半月形包圍中國大陸，又非持有朝鮮與滿州作為立足地時，將無法保障帝國的安全，並操縱東亞的時局。」這意味著日本國若要維繫本身的安全，必須掌控現在的第一島鏈，圍堵東亞大陸力量進入東亞海域的可能性，並在東亞大陸建立灘頭堡：朝鮮與滿州 。該建議案成為日本帝國之後70年對外擴張的基調，台灣在該建議中的角色是包圍東亞大陸的南方基地。
1894年日清戰爭接近尾聲之際，日本的前樞密顧問井上毅，呈交首相伊藤博文的意見書中強烈主張應該佔領台灣。主要內容為「日本國雖必須取得朝鮮之主權，卻不明白佔領台灣的重要性。若佔領台灣，則可以居東洋航路中樞的台灣，掌控黃海、朝鮮海、日本海等航行權。況且，台灣鄰接我國沖繩及八重山群島，若落入他國之手，則沖繩諸島的安全均受威脅。」並認為若日本不從《馬關條約》取得台灣，則台灣最終也將落入其他西洋國家之手，進而威脅日本國的南方。對日本帝國而言，台灣是南中國海的咽喉，掌控台灣就可以控制台灣的航路。隨著日本帝國的擴張，台灣最終成為「南門之鎖鑰」。
（五）、美利堅合眾國：海洋秩序
雖然美國西岸直抵東亞大陸最近的航線，是經過日本列島的北太平洋弧形航路。但由於大清國對台的放任態度，使得台灣較之日本更容易成為美國的殖民地，因此在1850年代，美國就曾有佔領台灣之意見。對美國而言，台灣的位置非常適合作為美國在遠東的物產中繼地。以台灣為基點，可建立對中國、日本、琉球、中南半島、高棉、暹羅、菲律賓及其他沿岸地帶之航路。且台灣可控制清國南部一帶的沿海地區，亦可牽制東海上船舶的出入。若以美國熟悉的比喻，台灣對東亞的戰略價值，就如同古巴島控制佛羅里達南部沿岸與墨西哥灣的出入口。
影響美國二次世界大戰後海洋秩序最重要的著作America’s Strategy in World Politics中，史派克曼所提出的邊緣地帶論（rimland）深刻地影響著對台灣的地緣政治觀點。位於邊緣地帶的台灣島，是亞洲地中海的北方扼制點 。然而二戰結束之初，美國的太平洋政策搖擺不定，直到1950年韓戰爆發之後，才確立以史派克曼的觀點佈局跨太平洋的海洋秩序 。於是台灣成為美國阻止東亞大陸勢力進入東亞海域的第一道防線，最明顯的做法就是將台灣納入以美國為首的自由貿易圈，與產業分工體系，並要求台灣政權逐步實施民主制度與自由化，甚至在前蘇聯崩潰後軍售台灣先進武器，形塑強調自由與繁榮的海洋同盟。
透過上述的歷史與戰略論述，得以了解「台灣是近代東亞霸權神聖不可分割的一部分」。直到今日，台灣與北方的韓國仍是美國太平洋秩序（韓戰體系）的最前緣，美國將基地撤退到台灣東南方2,000公里遠的關島也沒太大意義，這只是要台、韓、日等國負起更大的安全責任，在現代軍事科技的協助下，當代2,000公里的距離，遠比1950年代的200公里為近。
台灣，夾在東亞大陸與東亞海洋的第一線，亞洲地中海的北方扼制點，自近代以來，就是東亞霸權極力追逐的標的物。縱觀歷史演變，目前台灣仍難逃這種命運，將來只會捲入新一波的東亞衝突之中。
身在衝突發火點的台灣人民，該如何自處？首先要認清「台灣是近代東亞霸權神聖不可分割的一部份」，而非「台灣是中國神聖不可分割的一部分」。
「台灣：近代東亞霸權神聖不可分割的一部份」為「台灣議題」首部曲，依據筆者的規劃與撰寫進度，未來至少有三集。
「台灣是中國神聖不可分割的一部分」，早已深植在中國共產黨民族主義教育下的中國人心坎。這句話同樣適用於某些定居於台灣的中國人，或許他們因歷史悲劇、文化認同或經濟取向而有這樣的看法，但表現在政治上就是認為台灣屬於中國。
這樣的言論，如追溯到三國時期、隋代的海外尋仙等紀錄，早已被許多專家或有識之士駁斥。其實，元帝國在澎湖設立巡檢司，就意味著台灣不屬於東亞大陸勢力。直到鄭成功和滿族統治的清帝國，台灣才實際劃入東亞大陸勢力的管轄。
若從明確的歷史資料，和縱觀東亞的戰略角度推論，必然會導引出此命題：「台灣是近代東亞霸權神聖不可分割的一部分」，這就推翻「台灣是中國神聖不可分割的一部分」這個命題。因為自1839-42年，清帝國敗於太平洋上首見的平底鋼鐵輪船：復仇女神號之後，東亞霸權就分別是大英帝國、日本帝國和美利堅合眾國等三國。東亞大陸的主要國家：清帝國、中華民國與中華人民共和國，就不曾是東亞的霸權了。
甚至在更早之前，東亞水域的霸主也不曾是明帝國或清帝國，除了鄭氏王朝，日本南方各藩、西班牙、荷蘭和大英帝國輪流主導了東亞水域的秩序。
台灣島這美麗婆娑之島，自近代（1492, 西方中心論）以來，東亞各個霸權國就視為客體：承載特殊目的性的島嶼。（版權聲明：下文摘自即將於2008年6月份出刊的〈臺灣的地緣戰略〉，《台灣國際研究季刊》。）
除原住民族（包括今日之平埔族）外，至今統治台灣的政權多將台灣視為客體，亦即承載特殊的目的性。從荷蘭（正確名稱應為尼德蘭）與西班牙時期將台灣視為前進大明國，以及與日本暨南洋貿易轉運站；鄭成功進佔台灣為反清的根本之地，進取退守與中國抗衡。清帝國在1683年領有台灣後，朝廷就棄臺與領臺詳加討論，最後是施琅認為台灣可作江、浙、閩、粵四省之左護而繼續保有台灣。日本國則是將台灣作為北從樺太島（中國稱為「庫頁島」）、南至台灣島，包圍中國大陸的佈局，最根本的目的仍是作為包圍與跳板，並向南前進東南亞；二次世界大戰時的美國則遵從史派克曼（Nicholas John Spykman, 1893- 1943）的見解，自1950年韓戰爆發後即掌握台灣成為扼制亞洲地中海（Asiatic Mediterranean）的北方扼制點，進而控制海上交通線（Sea Lines of Communications, SLOCs）。
（一）、海洋轉運站
1557年葡萄牙人經日本與琉球群島航至台灣近海後，望見美麗的島嶼而稱之為「Iiha Formosa」，並標誌在有著經度與緯度的地圖上 。大航海時代的海圖就透露著台灣最基本的地緣特質：北方的李氏朝鮮、東北方的日本國、西方的明帝國，以及南方的呂宋、香料群島與大陸東南亞等地之間的海上交通線，都會經過台灣附近海域。
雖然荷蘭、西班牙、葡萄牙與日本等各勢力都曾意圖佔據台灣，但直到1619年於馬尼拉的西班牙殖民者，因擔憂荷蘭與英國聯合艦隊的威脅，為保護與明帝國的貿易路線與馬尼拉的安危，遂重新考慮進佔台灣。隨後荷蘭因對澳門進攻失利、又攻擊金門灣敗於大明國水師，佔領澎湖後旋即與明朝簽約撤兵，最後於1624年8月登陸台江鹿耳門。之後，荷蘭人在1633年意圖迫使明朝與荷蘭簽約，獨享與明朝的貿易壟斷權，然1633年在金門料羅灣與鄭芝龍海戰失利後，遂不再強求貿易壟斷。自1624－1662年，荷蘭展開長達38年的台灣殖民事業。
大航海時代的台灣，對日本、荷蘭、西班牙等國最大的地緣政治意涵，乃是作為主要海洋貿易路線上的海洋轉運站。
（二）、鄭氏王朝：反清的根本之地
明永曆13年（1659），鄭成功北伐南京城失敗，最後僅剩廈門與金門兩個據點，遂尋找更具生產力的根據地。永曆15年（1661），鄭成功對諸將指出：「前年（1659）何斌所進台灣一圖，田園萬頃，沃野千里，餉稅數十萬，造船製器，吾民麟集，所優為者。近為紅夷占據，城中夷夥，不上千人，攻之可垂手得者，我欲平克台灣，以為根本之地，安頓將領家眷，然後東征西討，無內顧之憂，並可生聚教訓也。」從鄭成功的言談，可看出台灣對鄭氏而言是反清的根本之地，是軍事上安頓家眷的後方，也是軍需品的重要來源。
在此之前，荷蘭人的通譯荷斌曾上書鄭成功曰：「台灣沃野千里，實霸王之區。若得其地，可以雄其國；使人耕種，可以足其食。上至雞籠、淡水，硝磺有焉。且橫絕大海，肆通外國，置船興販，桅舵銅鐵，不憂乏用。移諸鎮兵士眷口其間，十年生聚，十年教養，而國可富，兵可強，進取退守，真足與中國抗衡也。」
鄭成功面對部屬，尤其是漳、泉兩地重要將領的反對仍力排眾議進取台灣，除了當時清廷已解除大陸西南方的軍事壓力（永曆王），最主要是具有商人性格的鄭氏，了解台灣具有的特質：橫絕大海，肆通外國，且沃野千里，可足其食。顯見任何時代對台灣地緣政治的理解，都圍繞著一個主題，亦即台灣有相對於東亞大陸的安全距離，並掌控著國際貿易的主要海路。然而，台灣對鄭氏最大的目的仍是反清的根本之地。
（三）、清帝國：四省之左護
清康熙22年（1683），鄭氏東寧王國的海上部隊因在澎湖被清朝水師提督施琅擊潰而投降。之後，由大陸北方崛起的清朝欲放棄對台灣的主權。然，施琅在所著的〈恭陳台灣棄留疏〉曾言：「……竊照台灣地方，北連吳會，南接粵嶠，延袤數千里，山川峻峭，港道迂迴，乃江、浙、閩、粵四省之左護；隔離澎湖一大洋，水道三更餘遙……逆孽乃一旦凜天威，懷聖德，納士歸命；此誠天以未闢之方輿，資皇上東南之保障，永絕邊海之禍患，豈人力所能致……如僅守澎湖，而棄台灣，則澎湖孤懸汪洋之中，土地單薄，界於台灣，遠隔金廈，豈不受制於彼而能一朝居哉？是守台灣則所以固澎湖。台灣、澎湖，一守兼之。沿邊水師，汛防嚴密，各相犄角，聲氣關通，應援易及，可以寧息……蓋籌天下之形勢，必求萬全。台灣一地，雖屬多島，實關四省之要害……。 」
最後，康熙皇帝同意施琅的觀點，保留台灣作為清帝國江、浙、閩、粵東南四省之左護。這全然是軍事戰略考量，台灣的存留對清朝海疆的防守至關重大，若守住台灣等同於強化澎湖之安全，進一步保障清帝國最富庶的東南四省。也因為台灣對清帝國僅有軍事上的考量，遲至19世紀中葉方大力開墾台灣。
（或許會有人質疑大英帝國為何消失。最主要原因是受到十九世紀亞洲內奧進行長達百年「大競賽」的影響，英國協助清廷對抗太平天國，日俄戰爭時不提供俄國艦隊補給，也是這種戰略考慮下的政策。在此不與贅述。）
（四）、日本帝國：南門之鎖鑰
日本在1874年因牡丹社事件派兵至台灣之前，外務省所任用的顧問美國人李先得（Charles W. Le Gendre, 1830－1988）曾建議，「佔有北自樺太島南迄台灣一連串的列島，用半月形包圍中國大陸，又非持有朝鮮與滿州作為立足地時，將無法保障帝國的安全，並操縱東亞的時局。」這意味著日本國若要維繫本身的安全，必須掌控現在的第一島鏈，圍堵東亞大陸力量進入東亞海域的可能性，並在東亞大陸建立灘頭堡：朝鮮與滿州 。該建議案成為日本帝國之後70年對外擴張的基調，台灣在該建議中的角色是包圍東亞大陸的南方基地。
1894年日清戰爭接近尾聲之際，日本的前樞密顧問井上毅，呈交首相伊藤博文的意見書中強烈主張應該佔領台灣。主要內容為「日本國雖必須取得朝鮮之主權，卻不明白佔領台灣的重要性。若佔領台灣，則可以居東洋航路中樞的台灣，掌控黃海、朝鮮海、日本海等航行權。況且，台灣鄰接我國沖繩及八重山群島，若落入他國之手，則沖繩諸島的安全均受威脅。」並認為若日本不從《馬關條約》取得台灣，則台灣最終也將落入其他西洋國家之手，進而威脅日本國的南方。對日本帝國而言，台灣是南中國海的咽喉，掌控台灣就可以控制台灣的航路。隨著日本帝國的擴張，台灣最終成為「南門之鎖鑰」。
（五）、美利堅合眾國：海洋秩序
雖然美國西岸直抵東亞大陸最近的航線，是經過日本列島的北太平洋弧形航路。但由於大清國對台的放任態度，使得台灣較之日本更容易成為美國的殖民地，因此在1850年代，美國就曾有佔領台灣之意見。對美國而言，台灣的位置非常適合作為美國在遠東的物產中繼地。以台灣為基點，可建立對中國、日本、琉球、中南半島、高棉、暹羅、菲律賓及其他沿岸地帶之航路。且台灣可控制清國南部一帶的沿海地區，亦可牽制東海上船舶的出入。若以美國熟悉的比喻，台灣對東亞的戰略價值，就如同古巴島控制佛羅里達南部沿岸與墨西哥灣的出入口。
影響美國二次世界大戰後海洋秩序最重要的著作America’s Strategy in World Politics中，史派克曼所提出的邊緣地帶論（rimland）深刻地影響著對台灣的地緣政治觀點。位於邊緣地帶的台灣島，是亞洲地中海的北方扼制點 。然而二戰結束之初，美國的太平洋政策搖擺不定，直到1950年韓戰爆發之後，才確立以史派克曼的觀點佈局跨太平洋的海洋秩序 。於是台灣成為美國阻止東亞大陸勢力進入東亞海域的第一道防線，最明顯的做法就是將台灣納入以美國為首的自由貿易圈，與產業分工體系，並要求台灣政權逐步實施民主制度與自由化，甚至在前蘇聯崩潰後軍售台灣先進武器，形塑強調自由與繁榮的海洋同盟。
透過上述的歷史與戰略論述，得以了解「台灣是近代東亞霸權神聖不可分割的一部分」。直到今日，台灣與北方的韓國仍是美國太平洋秩序（韓戰體系）的最前緣，美國將基地撤退到台灣東南方2,000公里遠的關島也沒太大意義，這只是要台、韓、日等國負起更大的安全責任，在現代軍事科技的協助下，當代2,000公里的距離，遠比1950年代的200公里為近。
台灣，夾在東亞大陸與東亞海洋的第一線，亞洲地中海的北方扼制點，自近代以來，就是東亞霸權極力追逐的標的物。縱觀歷史演變，目前台灣仍難逃這種命運，將來只會捲入新一波的東亞衝突之中。
身在衝突發火點的台灣人民，該如何自處？首先要認清「台灣是近代東亞霸權神聖不可分割的一部份」，而非「台灣是中國神聖不可分割的一部分」。
「台灣：近代東亞霸權神聖不可分割的一部份」為「台灣議題」首部曲，依據筆者的規劃與撰寫進度，未來至少有三集。
全站熱搜
留言列表
