原發表於「與媒體對抗」，http://www.socialforce.tw/phpBB/viewtopic.php?p=696029#696029
Learning from Kennedy
學學甘迺迪總統
德國《明鏡周刊》，Spiegel Online
Gabor Steingart，08/19/2008 
45歲的得獎新聞記者Gabor Steingart，目前常駐美國首府，替德國《明鏡周刊》獨家撰寫「西方之翼：白宮之戰」。
說明：喬治亞的南奧塞提亞危機爆發至今，已接近一個月。這場導致上萬人死傷的戰爭，不僅是人道者痛心疾首，多數的戰略學者也憂心忡忡，這是否將拉起「新冷戰」的序幕？亦或僅是俄羅斯強權政治勢力圈再起而已？目前南奧塞提亞仍動盪不安，影響至周邊區域的人民安全與生活作息，當事國、俄、歐與美等仍在討論後續事宜。但最可能的走向將是南奧塞提亞取得高度自治，甚至是國際默契下的「準國家」。
就學術與媒體評論而言，譯者特別喜愛Gabor Steingart的這篇評論，將普丁比擬為俄羅斯的甘迺迪，開創俄羅斯新時代的先鋒。此外，古巴之於美國，作為喬治亞之於俄羅斯的類比，是非常的貼切，更讓人目睹權力政治運作的凶狠本質。
這些日子來，弗拉基米爾‧普丁(Vladimir Putin)經常被不公平地和史達林或希特勒比較。說實話，普丁是俄羅斯的（前美國總統）甘迺迪。而普丁的古巴就是喬治亞（格魯吉亞）。
俄羅斯入侵喬治亞，令人想起歷史的比較。舉例而言，瑞典外交部長卡爾‧比爾特(Carl Bildt)將普丁比喻成希特勒，前美國國家安全顧問吉比格涅夫‧布里辛斯基(Zbigniew Brzezinski)則感受到史達林對芬蘭的總總作為。 
俄羅斯總理弗拉基米爾‧普丁
然而，這些類比多反應西方人的情緒，而非是關於普丁。儘管乍聽之下可能太大膽，且美國人不喜歡；但普丁最近的行動，絕對可讓人聯想到1961-62年的前美國總統約翰‧甘迺迪（古巴飛彈危機）。
首先，年輕的甘迺迪（43歲當選）被化身為新美國，強硬的普丁則標誌著俄羅斯的復興。甘迺迪與普丁同樣地深受該國人民愛戴。
其次，甘迺迪實際上將主權國家歸類成第一與第二等級，假定大國有權對後院，如古巴有發言權（決定權）。普丁分享同樣的觀點，對喬治亞有發言權。我們稱美國這樣的行為是「支配」(dominant)，而俄羅斯則是侵略(aggressive)，但這是同一件事情。
第三，想想甘迺迪勢力範圍內的軍事後果，普丁亦是如此。甘迺迪對古巴所做所為，比普丁對喬治亞來的多。1961年春天，美國中央情報局支持古巴流亡人士在吉隆灣(Playa Girón)登陸的豬羅灣事件(Bay of Pigs)，甘迺迪意圖武力改變哈瓦納（古巴政權）的政治體制，而普丁暫時沒有這樣對喬治亞。然而，普丁毫無疑問地渴望拉下喬治亞總統的強度，就如同甘迺迪要推翻古巴獨裁者卡斯楚那般。
改變哈瓦納政治體制的努力落空，但甘迺迪仍拒絕承認古巴的主權。當蘇聯開始在古巴部署核子彈頭，甘迺迪威脅攻擊古巴。1962年10月，直到蘇聯共黨總書記赫魯雪夫承認古巴是美國後院，並於10月28日星期天命令撤回飛彈之前，全球屏息以待核子大戰。
美國國務卿康得麗莎‧萊斯(Condoleezza Rice)與布希總統日前表示，比起20世紀，今日有其它適用的法律。這聽起來非常有理，卻不是真的，只要看看古巴案例就知道。
美國仍將處在石器時代的共產主義加勒比海島國（古巴）視為敵人。美國公民暨不能參觀國小民貧的古巴，也不能與國內生產毛額僅佔美國皮毛的古巴貿易。古巴雪茄被視作違禁品，任何吸食的美國人都被視為叛國賊。
對美國與俄羅斯人而言，令人欣慰的消息是類似的：兩國想要的沒什麼不同。他們所想、所做、甚至所說的都很類似，名之為強權政治(power politics)。
歐洲的任務是預防衝突情勢加劇。此時，北約(NATO)擴張到俄羅斯前院並不會增加安全，僅會提高歐洲的緊張局勢。古巴危機之後，仍要等待10年才轉為低盪（détente，和解之意）政策，或許喬治亞危機到和解用不著另一個10年。
喬治亞怎麼囉？有鑑於俄羅斯的利益，並不意味著要背叛民主政體。目前尚未論及喬治亞的國家完整性，但為了喬治亞的好，應當緩和親美的言論。
看看古巴吧，喬治亞總統你可寬心了，甘迺迪已掛，但共產主義長存。
留言列表
