原發表於「與媒體對抗」,http://www.socialforce.tw/phpBB/viewtopic.php?p=702990#702990

Asian displeasure at Russia's move on Georgia
[評論]亞洲國家不滿俄羅斯的喬治亞政策
國際先鋒論壇報,International Herald Tribune
September 16, 2008

說明:「沒有永遠的朋友,只有永遠的利益」一語道破現實的國際政治,這則外電評論就是最佳例證。喬治亞解放屬於其主權的南奧塞提亞,卻慘遭普丁反擊(仍眾說紛紜)而戰敗,更甚者,普丁進一步承認南奧塞提亞和阿布卡西亞的獨立。

然而,普丁承認這兩個地區獨立的舉動,目前招致中亞盟邦:上海合作組織成員國的反擊。這些國家內部均有不同程度的分離地區和分離主義,若支持俄羅斯,則變相給予這些分離地區獨立的藉口。就這個事件,中國應該是最頭痛的,文章舉出的台灣、圖博與東土耳其斯坦,都是中國所謂分離主義盛行的地區。如今因國內因素考量,中國只得高舉「不干涉」原則。

換言之,從俄羅斯的喬治亞政策,真可看盡國際政治的冷暖。其實,人世間亦是如此,利益是驅動人類行為的最主要因素。當然,會有少數例外。

 
俄羅斯對喬治亞(格魯吉亞)的軍事勝利,正產生總理普丁(Vladimir Putin)和替身總統麥德維夫(Dmitri Medvedev)想必不願見到的反彈。普丁正在疏遠共享對抗美國權力而有利益的中國與其它國家。

中國扮演領導角色的亞洲開發銀行,以最低的利率延展對喬治亞的4,000萬美元借款。成員國包括中國、吉爾吉斯、哈薩克、塔吉克、烏茲別克與俄羅斯的上海合作組織,拒絕支持俄羅斯承認喬治亞的兩個分離地區。拒絕普丁是最引人關注的,因為至少從普丁的角度而言,上海合作組織最重要的目的是成為反制北約(NATO)的東方力量。

中國和中亞國家,儘管和克林姆林宮都怨恨美國的全球支配地位,但並不急於建構多極世界,因這將牴觸他們的國家利益。

北京已投入大量資源,防止他國承認台灣為獨立的國家。中國對達賴喇嘛所有的宣傳戰,植基於意圖將圖博從中國分裂而出的錯誤主張。中國領導人也嚴厲地鎮壓東土耳其斯坦(新疆)的穆斯林分離主義。簡言之,中國反對所有外國干預內政,並進一步支持他國擁有這些權利。

當拒絕布希總統承認柯索沃從塞爾維亞獨立時,普丁曾高舉不干預他國內政的原則,卻宣稱南奧塞提亞(South Ossetia)和阿布卡西亞(Abkhazia)不再屬於喬治亞。普丁強迫中國在俄羅斯的盟友,與不干涉及固定邊界原則二選一,中國選擇了後者。

其他的上海合作組織成員,有拒絕普丁承認喬治亞分離地區的理由。身為前蘇聯的加盟共和國,他們境內都有俄羅斯人定居,鼓勵克林姆林宮「解放」這些俄羅斯社群,乃是他們最不想做。

普丁可能想改變以華盛頓為中心的單極世界秩序。正如同布希,普丁發現要恢復地區性的單極力量,必須付出代價。

創作者介紹

修伯特‧魚看世界

HubertYu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(14) 人氣()


留言列表 (14)

發表留言
  • 殷浦藤熙
  • 國際關係,就是徹頭徹尾的現實呀。
    我看不懂"普丁反擊(仍眾說紛紜)喬治亞解放屬於其主權的南奧塞提亞,卻慘遭俄羅斯軍隊擊敗,更甚者,普丁進一步承認南奧塞提亞和阿布卡西亞的獨立。"這句話是什麼意思...
    是說布丁出兵阻止喬治亞攻佔南奧嗎?
    如果是這樣,用"解放",會不會太偏袒喬治亞了呀...南奧跟阿布都是親俄的喔。(還是這是在暗諷中國要"解放"台灣...)
  • 那是寫錯囉,不好意思。改成「喬治亞解放屬於其主權的南奧塞提亞,卻慘遭普丁反擊(仍眾說紛紜)而戰敗,更甚者,普丁進一步承認南奧塞提亞和阿布卡西亞的獨立。」

    謝謝你

    HubertYu 於 2008/09/18 06:15 回覆

  • lindyeh
  • 在台灣,一件事情通常兩種見解。統派喜歡強調俄國出兵喬治亞的面向來嚇唬獨派,不脫國民黨過去一貫利用中國武力恫嚇來嚇唬台灣選民的步數,是一種老調了。俄國這次出兵喬治亞,是因為喬治亞訴諸武力解決南奧問題,俄羅斯就順勢動武了。台灣的情況並不一樣,台灣向來不以武力挑釁,台灣是被動防禦。統派錯把獨派守護國家主權與尊嚴的外交手段比為喬治亞的武力手段,是惡意混淆視聽,嚇唬人民,心態上是很卑劣的。照統派的邏輯,台灣人是連活著都會引來中國武力侵略。

    統派刻意忽略俄羅斯出兵喬治來所帶來的外交災禍──週邊小國的防範與疏離,把這些小國更進一步推向美國和北約的懷抱。
  • 「照統派的邏輯,台灣人是連活著都會引來中國武力侵略。」這句話我喜歡,有時候看到某些人的言論,真的會有如此的感想。任何國際危機是可作為歷史借鏡,卻不是用來恐嚇台灣人民的。中國入侵台灣,並不會如俄羅斯侵略喬治亞,個人以為更恰當的比喻是哥倫比亞入侵巴拿馬。

    HubertYu 於 2008/09/18 06:25 回覆

  • Chin
  • 這叫聯合次要敵人打擊主要敵人
    主要敵人擊退後 次要敵人就成了主要敵人了
  • 總歸一句話,這就是「現實」。
    說到聯合次要敵人,打擊主要敵人,我就會想到對國民黨的諷刺。蔣介石因迫於情勢與共產黨合作,共同對付日本皇軍;沒想到,共產黨的次要敵人是日本皇軍,主要敵人是蔣介石軍 XP

    HubertYu 於 2008/09/19 13:04 回覆

  • 殷浦藤熙
  • 我倒是覺得,應該把台灣比喻成南奧或阿布,大陸比為喬治亞...美國...勉強比做俄羅斯吧...
    版主對這樣的比擬不知道會不會有意見。畢竟以反俄派的觀點,喬治亞是正義之師,解放南奧跟阿布。可是,以南奧跟阿布1992年就脫離喬治亞統治而言,要說解放,不如說是侵略吧。
  • 從實力比較而言,這樣的比喻似乎較為恰當。

    解放與侵略都有主格與受格,例如喬治亞意圖解放原屬於自己的主權,或者南奧塞提亞親俄政府意圖抵抗來自喬治亞的侵略。這樣會比較清楚吧。

    HubertYu 於 2008/09/19 13:07 回覆

  • 健康教練
  • 免費體重控制試用計畫

    可以幫助您健康、體重控制、營養補給,
    提供您免費健康諮詢與產品試用!!
    即刻上網報名,http://523.okk.tw

  • 謝謝...

    HubertYu 於 2008/09/19 13:07 回覆

  • BlueNight
  • 在台灣,一件事情通常兩種見解。統派喜歡強調俄國出兵喬治亞的面向來嚇唬獨派,不脫國民黨過去一貫利用中國武力恫嚇來嚇唬台灣選民的步數,是一種老調了。俄國這次出兵喬治亞,是因為喬治亞訴諸武力解決南奧問題,俄羅斯就順勢動武了。台灣的情況並不一樣,台灣向來不以武力挑釁,台灣是被動防禦。統派錯把獨派守護國家主權與尊嚴的外交手段比為喬治亞的武力手段,是惡意混淆視聽,嚇唬人民,心態上是很卑劣的。照統派的邏輯,台灣人是連活著都會引來中國武力侵略。
    ===================
    但獨派對於台灣獨立可能帶來的風險從來不談
    如果最終目標是法理獨立,那麼獨派要如何在中共武力威脅下保住台灣?
    這些獨派也是從來不談的不是嗎?說難聽一點,大陸要是不內亂,不改變政治體制,台灣法理獨立都必須冒上極大的風險,當然這些獨派也是不會去談的
  • 若論獨派有沒有說過台灣正名為「台灣共和國」的風險,必須指出是哪些人有提,哪些人沒有提。許多獨派人士,請恕我不指名道姓,有提過戰爭準備,以及與中國發生戰爭的高度可能性,特別是堅定的台獨人士是有勇氣面對的。那些不願面對可能戰爭風險的獨派,就我認為是鴕鳥,是不認清國際政治本質的鴕鳥。

    相反地,我倒是沒見過統派人士提出「台灣被中國收復後(或回歸祖國, anyway),將成為與日、美對抗第一線」的說法,就我所知,日本與美國不排除將台灣做為與中國的戰場。差別在於,若對抗中國,佳山基地是後方;若力抗日美,佳山基地是前線!

    HubertYu 於 2008/09/19 13:13 回覆

  • 殷浦藤熙
  • ywykatherine小姐,台灣跟香港的慣用翻譯法不一樣,會有這問題很正常的~像你們的平治,我們都叫賓士。
  • 不同的翻譯真的很多喔,巧克力 = 朱古力 XP

    HubertYu 於 2008/09/19 13:15 回覆

  • A7V7
  • 小國通常是大國或強國的玩具或羔羊..悲
  • 其實小國還是有不少生存之道,端賴於最高價值的取捨!當然,我認為多數人認為生存是最高的價值。

    HubertYu 於 2008/09/21 13:04 回覆

  • 形象顧問
  • 想要身材更好? 想要皮膚更好?
    妳相信自己可以與眾不同嗎?

    立即上網報名,
    形象顧問免費幫妳規畫纖體及美膚計畫
    提供計畫教妳如何吃才不易胖、
    如何保養可以肌膚更亮麗

    名額有限 http://fantalife.okk.tw
  • 謝謝你

    HubertYu 於 2008/09/21 13:04 回覆

  • BlueNight
  • 你說獨派人士有提及戰爭風險我實在不太能贊同,也許是有,但也是如同你這種比較關心政治的人才知道
    一般民眾多由電視及報紙瞭解政治,那請問最親綠的自由和三立及地下電台等可有告訴人民國際政治的殘酷,獨立建國的風險?如果沒有,那獨派不就是在搞愚民,只有精英階層知道自己在做的事情有多危險
    我是很佩服真的有勇氣為台獨獻出生命的人,但他們有義務讓所有支持台獨的人知道眼前的路有多艱難,你這種獨派我只能說是稀有動物,我也曾經遇到那種認為美日一定會出兵救我們的天真獨派,這難道不是獨派教育的失敗?
  • 獨派人士有無提及戰爭風險,這是「事實問題」!亦即,BlueNight贊同與否都不會影響既定事實。

    然而,就一般民眾是否了解這個風險,我是存疑的。不要把罪怪到親綠的媒體,無論立場如何,資本主義利益極大化才是媒體所追求的。就我所知,高雄的地下電台(不好意思,我住高雄)在情勢緊張之際,例如1996、1999或2004年,都曾用到「不惜一戰」的言論,這樣算沒有嗎?既然你說的不符事實,你的推論就有問題!

    我當然也遇到認為不會爆發戰爭的獨派,但這是一部份。無論是統派或是獨派,都有認為會戰爭的,也都會認為不會戰爭的。既然如此,你「以偏概全」的推論極可能有問題。

    HubertYu 於 2008/09/21 13:15 回覆

  • BlueNight
  • 一個與西方敵對的中國,加入其中或過於親近是有相當的風險,也是我所不樂見.但退一萬步想,就算台灣當真獨立,面對一個滿是敵意的大陸....生命也是猶如風中殘燭,若是美國勢力淡出,台灣亦不復存,當然美國霸權地位仍會維持好一段時間,但熱衷於獨立建國的人士可曾想過天下無不倒的霸權?在追求獨立建國的同時,獨派使用過多的二分法,貼標籤手段,視中為仇,某種程度上讓大陸民眾對台獨充滿了敵意(當然傳統的大一統意識也是原因之一),這並非小國立國之道
  • 不好意思,先跳出你的邏輯思維。首先什麼是我所認為的「台獨」?

    台灣獨立,多數人的認知是「台灣成為獨立的國家,且免於來自中華人民共和國與中國共產黨的威脅」。因此,反對台灣獨立的不認為中國必然是威脅,支持台灣獨立的多認為中國是威脅。面對這全然不同的判斷,很自然會導引出不同的結論。既然中國是個威脅,以台灣的資源當然難以固守台灣,並有效控制周圍海域(這是台灣生存的戰略基礎),因而與日、美等共享海洋交通線利益的國家合作。

    然而,這樣的台灣獨立僅是第一步,接下來必須質疑「台灣獨立後,該往何處去」?我們所追求的是如何的國度?一個最低個人生存保障的自由經濟體、人民能遂行各種權利的民主國度、能與鄰近國家交流並互動的開放文明社會等,這些是目前被忽略的。若是追求台灣獨立,僅是要免於來自東亞大陸政權的威脅,那是不必的!(至少就我的觀點而言)

    當台灣人民有著「free to」這種勇於追求理想的國度,而不是「free from」東亞大陸政權,那麼台灣獨立才能與台灣人民結合,成為有意義的日常生活。

    霸權理論,無論是莫德爾斯基的長周期理論、地緣政治學的海陸爭霸、甘迺迪的霸權興衰、由經濟大恐慌研究而來的霸權穩定論,甚至是基歐漢的霸權之後:制度霸權等。即便是介於實證與後實證之間的文化霸權論,都不認為霸權將永存。在這種情況下,台灣人民該做的是踏穩立場,選擇一代人與後代人欲追求的目標,而霸權國家僅是盱衡外在環境的指標。我想,若我們能有這樣的討論,對未來的台灣該往何處去,會更有意義的。

    二分法是具有人性的載體必然的悲劇,我與他者的概念長存於歷史阿!不少中國人民對台灣的仇恨,是來自於台灣為帝國主義的走狗,是美國霸權緊咬中國的看門狗的想法。仇恨,不會是僅有一邊的,願中國與台灣都能謹記歷史的悲劇,從理明歷史的脈絡中看出雙方的盲點。

    最後,我想請教你的小國立國之道!台灣該如何行,將是你心中最理想的?

    HubertYu 於 2008/09/21 13:37 回覆

  • 殷浦藤熙
  • 以小國的生存之道來說,我認為泰國實在是一個很厲害的國家~
    我還蠻想參予台灣最為對抗中國的前線跟對抗美日的前線這種討論的。不過我實在看不太懂版主要表達的是什麼...版主事認為,若是跟中國統一,美國會打過來嗎?還是純粹地緣戰略上的那種假設?
  • 歷史上的泰國、阿富汗、瑞士等,都是值得我們學習的小國生存模式。

    若是與中國統一(站在我的立場,是被併吞),你不擔憂日本或美國的反應嗎?當然,在一切尚未發生前,這些都是假設與推論。就如同台灣若更改國號後,解放軍會跨越台灣海峽,是有待證實的,除非已經發生。

    HubertYu 於 2008/09/22 16:38 回覆

  • 殷浦藤熙
  • 說真的,我過去不太擔心,我想大部分統派也不太擔心。不過你提到,倒是讓我比較多想了一點,以今天美國的厚顏無恥,不敢說他不會因為兩岸是和平統一就放棄插手台海。過去我是不會這樣想,現在的統派應該也是,我們都假設「兩岸和平統一」是合國際法,也合乎兩岸人民的意願(當然或許不包括版主~),美國不會有意見,也沒有理由攔阻。不過今天的美國,根本視國際法跟當地人民為無物,確實統派也該想想,是不是有戰爭的危險。