原發表於「與媒體對抗」,http://www.socialforce.net/phpBB/viewtopic.php?p=742388#742388

Paul Krugman: Bigger than Bush
[評論]比布希更大尾!
國際先鋒論壇報,International Herald Tribune
Paul Krugman, January 2, 2009

說明:保羅‧克魯曼是著名的自由派經濟學者,並獲得2008年的經濟學界最高榮譽。因此,克魯曼的文章對保守派一向多所批判。然而,正是因為如此,更能從更魯曼的文章一窺美國保守派的走向。

這篇文章明白認為新總統歐巴馬的政治力量高過於布希,並在政策上有更寬廣的發揮空間。就別的評論家之言,無論是經濟、外交、內政等都將會改弦易轍。總體而言,歐巴馬會是個「強勢總統」。

相反地,這篇文章也檢討共和黨與保守派的江山為何褪色!最主要是美國人口結構的變遷影響了美國的政治版圖。因此,誰能看出未來趨勢,或者是領導未來的趨勢將至關緊要。


近期內,譯者修伯特將一系列地討論美國的政治變遷,包括譯文與評論。敬請期待,也請不吝批判。

【紐澤西,普林斯頓】隨著新民主黨這多數黨即將就職(總統),一如菲爾‧關恩(Phil Gramm)的說法,共和黨成為只會發出怨懟(whiners)的政黨。
譯註:此處的怨懟意味著「只會謾罵,卻不思檢討」。

某些怨懟幾乎公然挑戰信仰。前司法部長艾爾伯特‧岡薩雷茲(Alberto Gonzales)不就說過,「我認為自己是位受害者,反恐戰爭的眾多受害者之一」?而露西‧林伯(Rush Limbaugh, 保守派電台名嘴)不也說過金融危機是陰謀的結果,是由邪惡天才恰克‧舒默(Chuck Schumer, 民主黨籍紐約州參議員)所策劃的?

不過,多數的怨懟是抱怨布希政府的失敗只不過是運氣不佳,若不是布希總統碰巧遇到災難,就是共和黨送錯人進白宮。
譯註:這樣的說法也流行在台灣!

然而,這錯誤並非決定於共和黨星運不佳,而是決定在共和黨本身。實際上,40年前的共和黨決定改造為強烈反對(少數)族裔的政黨。從決定布希為總統候選人、布希政府普遍的無能到共和黨縮小的基本盤等,這幾年的每件事情都是當年的族裔政策的後果。

若布希政府成為搞砸政策和能力不佳的笑柄,好吧,這個政府只是聽從重要保守派智庫的建議:2000年選戰之後,傳統基金會(Heritage Foundation)特別慫恿新政權「以忠誠高於專業的基礎來任命(人事)」。
譯註:或許我們也可以重新檢視台灣政治人物的背景,搞不好也會發現「忠誠」是最重要的。

一般來說,蔑視專業是跟隨在蔑視政府之後。隆納德‧雷根總統宣稱,「政府不是我們問題的解答,政府才是問題。」那麼,為什麼要擔心統治啊?

這般敵視政府是從何而來?1981年,著名的共和黨政治顧問李‧阿特瓦特(Lee Atwater)解釋共和黨「南方戰略」(Southern strategy)的演進。南方戰略原初關注反對「投票權法案」(Voting Rights Act, 1965),但最後採取更隱喻的說法:你談到減稅時是抽象的,你所談論的全然是經濟事情,但是附帶的結果是黑人比白人受傷更重」。換句話說,因為政府拿走你的錢再交給「那些人」,所以政府是問題。
譯註:南方戰略將另行介紹。

噢,族裔要素不全是抽象的,即使到目前競選共和黨全國會議的領袖的候選人奇魄‧撒爾斯曼(Chip Saltsman)仍分送內含「巴拉克(歐巴馬)這神奇黑人」歌曲的CD給會員。據報導,對他這種舉動的爭議,實際上有助於他的當選機會。

所以,南北戰爭後首任真正的南方民主黨總統小布希的執政,是這長期過程的巔峰。

儘管某些右派聲稱布希背叛保守主義,事實是布希忠實地使用共和黨的兩手戰術和統治哲學:在提名沙拉‧培琳(Sarah Palin)之前,布希就宣佈訪問農場「和真正的美國人接觸」。

這就是為什麼即將卸任的政府負起比布希更大的責任,布希代表著主導超過一個世代的政治策略的尾聲。

我相信,某些觀察家不完全認為「南方戰略」完全輸了。因此,某些評論家警告總統當選人歐巴馬別輕舉妄動(bold action),避免如柯林頓任期前兩年那樣的失敗。

然而,1993年的美國是個完全不同的國家,不僅是保守勢力掌控行政、立法與司法權,且民主黨控制的國會是依靠南方保守派的選民。今日,共和黨已經奪取所有的南方保守派選民,卻失去剩下的選區。這是共和黨在某個時間的重大勝利,同時也因為「南方戰略」的結束,把共和黨領入死胡同。
譯註:大概就有如「贏得了XX,卻失去世界!」那般無奈吧。

因此,歐巴馬有更大膽演出的空間。若共和黨嘗試1993年型態的策略:攻擊歐巴馬提倡大政府,他們將學到兩件事情:不僅是金融危機令人懷疑共和黨的經濟理論,族裔式的反政府暗諷論調不會如過去那樣有效。

共和黨最後將演出絕地大反攻?是的,當然。

除非歐巴馬犯下嚴重錯誤,但唯有共和黨停止怨懟和認清現實,這才可能發生。當共和黨如此行,他們將發覺必須與真正的「真正美國人」接觸,這是更多樣、更寬容和更需要有效政府的國家,而非是共和黨政治理論虛構的國家。

HubertYu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • saviola
  • 老實說我不知道克魯曼在哀嚎甚麼?或許他在抱怨歐巴馬沒找他入閣~卻找了偏右派的財政部長蓋瑟納,經濟顧問會議柏克萊加大經濟系教授羅莫爾出任及聯準會前主席沃克出任新成立的經濟復甦諮詢委員會主席~~解決金融海嘯的方法更是脫胎於右派經濟大師佛利曼的見解而歐巴馬選舉期間最重要的經濟智囊古斯比 Goolsbee更是芝加哥大學商學院教授~所謂的芝加哥學派
    我不認為布希有夠大尾!而歐巴馬的氣度及務實作風反讓人對他刮目相看!所謂的選舉靠左,治國靠右即是如此~比起馬團隊更顯美國何以是世界強國!
  • 有時候我也討厭克魯曼的說法,但這篇文章的目的主要是檢討共和黨敗選之因,特別是族裔議題會在美國未來的選戰中更形重要。

    HubertYu 於 2009/01/09 11:29 回覆

  • jazzmoka
  • 基本上
    我蠻喜歡強勢領導的
    張忠謀就是這樣的人

    不過前提是 強勢領導者是英明有遠見的.... haha
  • 說實話,當我越看越多,有時候居然會認為睿智的強勢領袖,在某些特定的時空是必須的!

    HubertYu 於 2009/01/07 22:40 回覆

  • Chin
  • 其實...布希做了些什麼
    我不知道
    他的政府能力好不好
    我也不知道
    不過每個人都有自己的想法與做為
    而每件事都有好有壞
    只是看以什麼角度罷了

    布希大不大我不知道
    家裡我是老大就好
  • 哈,老大好!Chin的談話都很殺!

    HubertYu 於 2009/01/09 11:28 回覆