原發表於「與媒體對抗」，http://www.socialforce.net/phpBB/viewtopic.php?p=748549#748549
NEWS ANALYSIS
Obama must address Afghanistan crisis quickly
歐巴馬必須迅速處理阿富汗危機
國際先鋒論壇報，International Herald Tribune
Helene Cooper, January 25, 2009
說明：美國、北約與前蘇聯國家達成協議，開闢阿富汗的北方補給路線，見連結一(SocialForce)與連結二(Pixnet)。然而，歐巴馬政府為何急於開闢新的運輸路線？
最主要原因是阿富汗，特別是南部的鄉村地區情勢急遽惡化，甚至連補給路線都有遭被中斷的可能性。相較於台灣將目光聚焦「中東，特別是以巴衝突」，阿富汗對歐巴馬的考驗更為鉅大！未來阿富汗局勢如何發展，將取決於美國的阿富汗政策目標是什麼？又該採取什麼樣的政策？若處理不好，歐巴馬將深陷阿富汗泥沼。 
鴉片貿易滋養塔利班，該組織自由自在地游移在阿富汗的多數鄉間(Abdul Qodus/Reuters)
【華盛頓訊】
「若你受傷，被遺留在阿富汗曠野
女人將出現，切碎留存的戰士
戲謔地，玩弄你的來福槍，轟爆頭顱
踏著士兵的步伐，走向你的上帝」
-----魯德亞德‧吉普林，〈年輕的不列顛戰士〉，1892年-----
過去2千餘年摧毀異族佔領而吟誦悲嘆的「帝國墓穴」，歐巴馬總統能在此成功嗎？
自布希政權從阿富汗戰爭轉移注意與資源到伊拉克戰爭，軍事計劃者與外交專家就不斷惋惜阿富汗駐兵不足，導致塔利班(Taliban, 神學士)悄然間奪回阿富汗的統治。此後，隨著塔利班戰鬥人員利用廣袤的國土，特別是北約聯軍無法填補的南部，暴動開始遽增。
談談歐巴馬，競選期間承諾加派2個旅、共7千名軍人到阿富汗；政權交替之際，軍事計劃者討論最多加派3萬名軍人；就職之初，歐巴馬宣佈任命巴爾幹和平協議締造者理查‧郝爾布魯克(Richard Holbrooke)，執行新的阿富汗政策。
但當歐巴馬的軍事計劃者準備新阿富汗「怒濤」的首波攻勢，在同意派遣增援部隊智囊內有著白熱化的辯論，關於這些部隊是否與如何能完成作戰任務，與任務該是什麼。
畢竟，自亞歷山大帝以降，阿富汗就讓意圖的征服者陷入困境。故事總是陳腔濫調：包括不列顛與蘇聯的入侵者控制城市，而非鄉村；最終，入侵者甚至失守成市而抱頭逃竄。
認為伊拉克難打？前國務卿柯林‧鮑威爾(Colin Powell)論斷阿富汗是「更難、更難」。
歐巴馬宣示前的幾個小時，鮑威爾在有線電視微軟全國廣播公司(MSNBC)的脫口秀節目「早安‧喬」(Morning Joe)指出「伊拉克有中產階級，在海珊(Saddam Hussein)統治前是個頗為先進的國家；相反地，阿富汗的本質是部落社會，存在高度貪腐，若放任不管，毒品將摧毀這個國家。」
對歐巴馬而言，阿富汗是他必須迅速處理的極重要外交政策危機。3萬4千餘美國軍人已與本月持續升高的暴動戰鬥，局勢戲劇性惡化令人憂慮美國安全任務的後果。擁有核武的巴基斯坦密切相關，與阿富汗的邊境區是蓋達組織的避難所。阿富汗可能迅速成為歐巴馬總統能力的試劑。
歐巴馬的增援部隊主要與塔利班交戰，後者因每年估計達3億美元的鴉片貿易收入而茁壯。塔利班暴動區廣及阿富汗南部20萬平方公里的零散分布鄉村地帶。
歐巴馬的問題之一是3萬增援部隊是否足夠。戰略與國際研究中心(CSIS)的阿富汗專家卡林‧馮希伯(Karin von Hippel)表示，「我認為心理的暴動多過實際的暴動。」她偏愛唯有北約增援才增加美軍，並該變美國的政策，更加著重鄉村地帶。
馮希伯說，「若加總北約、美國和阿富汗的部隊，在阿富汗的數目僅20萬，而伊拉克是60萬。這數目太低，因此增援3萬部隊是無法到達目標區的。充其量是權宜之計」。
但她說「聊勝於無」。
然而，最後的主張仍開放辯論。某些外交政策專家認為歐巴馬決定增援阿富汗，單純是延伸布希政權在該區域的政策，歐巴馬可能讓更多美國人置身險境，只因追求失敗的政策。
僅管更多的美軍能協助穩定阿富汗南部，除非有總體政策的重大改變，該國局勢仍難以翻轉。布希政權偏愛的阿富汗總統哈米德‧卡爾札伊(Hamid Karzai)開始失去光彩；美國和歐洲官員對他拒絕逮捕走私鴉片地毒梟，表達非公開的挫敗感。
卡爾札伊因無法鎮壓貪腐而飽受批判，外交官表示他不願走出強固的總統皇宮喀布爾，因而強化中央政府與大多數鄉村民眾的分立，給予塔利班自由統治鄉村地帶。
波士頓大學的國際關係教授安卓‧巴西維奇(Andrew Bacevich)表示，歐巴馬在派遣增援部隊前，應理解他是否正改變美國的基礎政策，該政策隨著卡爾札伊弱化而減弱。
著有《權力的極限：美國天命終結》(The Limits of Power: The End of American Exceptionalism)的巴西維奇表示，「這似乎是倉促派遣更多援軍，缺乏當地最需求的細心分析」。
巴西維奇說，「相當明顯，普遍共識認為這是朝向錯誤的方向。對我而言較不清楚的是，增援3萬部隊為何是改變情況所不可或缺的一步。我理解阿富汗聯合行動的更大目標，是讓阿富汗成為現代的、有凝聚力的國家。當然，這或許是個不實際的目標。」
姑且不論現代的、有凝聚力的阿富汗是否為實際的目標，美國決策者至少想要達成一點：讓阿富汗不再是發動如911事件恐怖攻擊的來源。擊敗阿富汗南部的塔利班，徹底根除阿富汗與巴基斯坦邊境的蓋達訓練營，以及找出奧薩馬‧賓拉登，是美國政策的核心部份。現代性的阿富汗不是核心。
3萬增援部隊有助於目標嗎？
美國和平研究所的阿富汗專家亞歷山大‧雷爾(J. Alexander Their)主張，增援部隊能塑造安定的基礎，但除非阿富汗有政府改革，部隊的存在才有價值。「阿富汗人民，特別是鄉村居民，對政府普遍有著強烈的矛盾心態」。
指派郝爾布魯克，對阿富汗與巴基斯坦有著特殊的意義，象徵歐巴馬政權即將採取的策略。郝爾布魯克2008春季在《華盛頓郵報》寫過專欄，在阿富汗「大規模、官方認可的貪污和毒品貿易是該國面對的最嚴重問題，這提供塔利班獲取支持的好機會」。
留言列表
