原發表於「與媒體對抗」,http://www.socialforce.net/phpBB/viewtopic.php?p=759042#759042

Deflation Causes Concern in Asia
Inflation's silver lining

通貨膨脹烏雲後總有陽光
經濟學人,the Economist Intelligence Unit ViewsWire
Feb 26th 2009

說明:《經濟學人》預估2009亞洲和泛澳洲區的經濟將在通貨緊縮的邊緣,這可讓經濟表現差勁的亞洲暫時喘口氣。然而,預期是暫時性的通縮一切看似平靜,卻隱藏著類似日本1990年代初期政府負債飆高─通貨緊縮的螺旋循環,通貨緊縮意味著增加政府的負債。

當台灣不斷舉債,甚至是沒有提出債務計畫的債留子孫情況下,台灣似乎也逐步走向日本的困境。不過,在這點上台灣人可以喘口氣,因為亞洲的通貨緊縮來源不是內部,而是國際油價、原物料和食品等外部影響;而且,亞洲各國目前擴大內需的政府刺激計畫,甚至會引起另一波的通貨膨漲。換言之,我們該擔心的不是通貨緊縮,而是未來很可能再次出現的通貨膨漲。


下降的通貨膨漲讓亞洲經濟體喘口氣。

2008年中,被視為亞洲經濟前景最大威脅的通貨膨脹(下稱「通膨」)壓力,已經在該區域銷聲匿跡。儘管並非是全球經濟危機所導致的,這發展一般而言是好消息。這將提振消費者購買力,並允許中央銀行降低利率。然而,隨著許多國家通膨急速下降,通貨緊縮(下稱「通縮」)以威脅的姿態浮現。

根據「經濟學人情報單位」(EIU)的最新預測,相較於日本之外的亞洲和泛澳洲區2008年7%和2007年4.7%的平均通膨率,2009年將跌到僅剩1.6%。最戲劇性的跌幅在泰國,與上年同期相比的通膨從2008年7月的9.2%,跌到2009年1月的-0.4%。其它國家也出現巨大的跌幅。中國上個月的通膨,從2008年2月的近9%跌到僅1%;越南從2008年中的超過28%,跌到1月的17.5%;目前重返通縮的日本,12月通膨是13個月最低的0.4%。

通膨下跌的主因,是2008年中以來食物和燃料價格崩潰。對多數亞洲國家而言,食物和燃料價格占據消費者物價指數的大部分,所以亞洲通膨的總體速度對上述價格特別敏感。

既然物價壓力在許多國家快速下降,通縮較之通膨是更大的危險。經濟學人情報單位調查17個亞洲和泛澳洲區經濟體,我們預測6國:中國、日本、馬來西亞、韓國、台灣與泰國2009年的通膨率是負的,新加坡全年也僅是0.4%。

下降的通膨對亞洲嚴重衰退的經濟,帶來受歡迎的提振。更重要的,這讓該區域的中央銀行有降息的空間,這應有助於經濟成長。一些中央銀行在2008年上半年調高利率來對抗通膨。當出口變得糟糕時,緊縮的貨幣政策抑制國內消費和投資。儘管信用困難造成銀行不願放款,已縮減降低利率的有效性,但調降利率仍有助於激勵需求。此外,食品和石油價格下跌有助於消費者的可支配所得。儘管通膨下降無法抵銷但應該能減輕從恐懼失業率飆高,到狂跌的國內生產毛額(GDP)的許多負面因素,這些負面因素降低消費者支出。

除了陷入通縮困境的日本外,通膨下跌對亞洲沒有多少危險。我們預測2010年全球石油和食品價格將提高,因此許多經濟體2009年遭遇的價格下跌應是暫時的。然而,這項預測的基礎是假設中央銀行2009年持續大幅調降利率,以及全球GDP在2010年恢復成長(這將讓提高商品價格)。

亞洲根深蒂固的通縮,將嚴重惡化經濟危機。若消費者習於價格下跌的想法,他們在預期價格進一步下跌的情況下延後主要的購物。當許多政府需要消費者買更多支出之下,通縮將更抑制消費者需求。通縮也使得中央銀行無法調整到實質的負利率,當前景嚴峻之際,負利率有時能帶動經濟成長。

另外,通縮增加債務的實際價值。除日本、印度、菲律賓和斯里蘭卡,多數亞洲國家政府債務占GDP的比例不高。然而,若政府持續發行赤字預算,且經濟成長前景未獲改善,這情況將在未來數年急速惡化。若通縮根深蒂固,1990年代初期困擾日本的危險債務─通縮螺旋將接踵而來。日本政府債務在不到20年內,占GDP的比例倍增3倍。

HubertYu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • pop
  • 台灣的一般人民應該都在通貨緊縮吧(人民的貨幣所得減少,購買力下降)
    但國內民生需求品的物價並沒有下跌,有些反而上漲
  • 你前述所謂應該是實質購買力下降,這和許多因素有關。不過,國內民生必需品的價格,除了容易隨季節波動的菜價外,其它幾乎都是只漲不跌的死豬皮價。

    HubertYu 於 2009/03/05 11:35 回覆

  • saviola
  • 近期華爾街日報一篇文章{亞洲爆發信貸危機的風險加大}西方的信貸危機製造了亞洲的經濟危機。現在的問題是,經濟危機是否會引發亞洲自己的信貸危機。
    再加上政府應付通縮的老方法:採用凱因斯的擴大內需創造有效需求~最後是否導致與政府有關係的銀行債台高築,引發另一波金融危機!值得令人關注~!
  • 這個馬政府活在舊思維,連擴大內需的計畫書都用10年前的,不有問題才怪!

    HubertYu 於 2009/03/05 11:37 回覆

  • 悄悄話