失業率不斷飆升,我們能說麻痺就麻痺嗎?

20090623_近一年失業率走勢_蘋果日報.JPG 
《蘋果日報》製作精美的一年來失業率與失業人口走勢圖。

世界無奇不有,「巧合」是天天都發生!台灣主計處6月22日公佈4月「薪資與生產力統計結果」,與5月「人力資源調查統計結果」;英國《經濟學人》雜誌也在同一天比較「經濟衰退的失業議題」。巧合的是,台灣名列失業率最嚴酷的區域之一(Where unemployment has hit hardest)。


圖左側是失業率,台灣列在「中段班」;然而,該圖是依照一年來失業率增幅來排序的,台灣僅次於西班牙、俄羅斯、美國、加拿大與英國,失業率在過去一年飆升近「2%」,遠遠甩掉新加坡、日本與韓國。

當然,日本不屑與台灣相提並論,該國競爭對手是自己,而香港與新加坡屬於城市經濟體,產業結構與台灣大相逕庭,平均國民所得也遠高於台灣。那麼,台灣應該用什麼作為比較的基準,才能判斷執政者的優劣?

比較的基準困擾著修伯特,因為台灣隨著全球同步衰退,若衰退幅度小於比較的基準,那麼台灣的表現確實略為優於基準國。那「韓國」這個選項好不好?嚴格來說,韓國領土、人口與國內生產總值均高於台灣一倍以上,且該國將日本視為對手國,實在不是良好的比較對象;但看在國內輿論總將台灣與韓國相提並論,且韓國在產業結構與競爭確實與台灣類似,就勉強將韓國當作比較基準。

圖中韓國的失業率僅3.9%,過去一年的增加也僅不到1%。還是不要拿韓國比吧,台灣根本就被韓國打假的。還好,台灣輿論與社會氛圍好似鴕鳥,總把頭伸進沙地視而不見,否則看看韓國回想台灣還真讓人吐血!

言歸正傳,主計處公佈5月份經季節調整後的失業率為「5.87%」,較前月上升0.07%。總失業人數為63萬3千人,比去年同月增加21萬7千人。其中45-64歲中高齡失業達14萬3千人,較去年同期增加75.22%。詳細的資訊如下表。
20090623_200905較去年同期勞動力概況.JPG 

只有失業率飆高嗎?透過《自由時報》比較近10年來1-4月份受雇者名目平均薪資的走勢圖,可以得知受雇者的平均所得就如溜滑梯不斷往下滑。失業率與實質薪資持續在谷底盤旋,加諸美國、歐洲、日本與中國的經濟表現不如預期導致外銷低迷,內需與外需均不振的情況下,台灣景氣未來最可能的情況是一路平穩,在U型的底部徘徊。

20090623_近十年來受雇者1-4月名目平均薪資_自由時報.JPG 

當然,只能唱旺不能唱衰的行政體系,不斷強調「景氣衰退已到谷底」與「受部分畢業生投入勞動市場影響,失業率才會升高」這兩個金句名言。

問題是,哪個台灣人不希望失業情況好轉?誰不想多賺點錢?誰不想早日走出景氣谷底?龐大的國家機關應將有限的資源正確配置,不要只照顧15-24歲的失業人口,更應該注意維繫家計的中高齡勞動人口。

只要有著同理心,看到5.8%失業率、63萬失業人口與受波及的138萬人,誰會麻痺!誰敢大聲說存在你我日常生活的這群人就是「loser」!

HubertYu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(21) 人氣()


留言列表 (21)

發表留言
  • 酥油婷
  • 修伯特的動作真快,我昨天才正在研究失業率和薪資率,
    就看到你的文章啦~

    小老百姓真的過得很苦~唯一麻痺的應該只有只能唱旺又能唱衰的政府吧~
  • 這篇並沒有提到薪資議題,因為要扯就扯很遠,而且雖然政治經濟學是我的主修之一,但功力並沒有好到處理薪資囉。

    到是失業率真的是奇慘無比,以往是學歷越高越年輕的失業問題越嚴重,現在卻反過來是「低學歷與中高齡」的失業大幅攀升,讓人不禁質疑台灣是否已經有白領技術勞工的藍領薪資化(我不敢說是海峽兩國的要素均等化),而政府要負起百分之百的責任,因為台灣的勞動市場是由政府與財團所驅動的。

    從那張一年來的比較表觀察,未來台灣的低學歷與中高齡失業恐怕會很難好轉,而政府到目前為止也束手無策。換言之,台灣的失業問題並不會如政府所謂的年底或明年初好轉,當政府的籌碼資源越來越少,但企業界的胃口被養大之後,台灣整體的就業環境將更傾向企業界,失業將不會是施政重點,社會對失業問題將越來越寬容吧!

    希望我這樣的判斷只是杞人憂天...

    HubertYu 於 2009/06/23 14:47 回覆

  • spacebee
  • 失業率不斷攀升,只能更安分守己的做顆小螺絲釘了。
  • 怕得就是沒辦法當小螺絲釘 ~.~//

    HubertYu 於 2009/06/24 23:30 回覆

  • yenscjap
  • 失業的人那有 小螺絲釘 可以當;
    充其量只是 廢鐵 罷了
  • 是阿,沒失業的緊緊地抓住要當小螺絲釘,沒心力看到失業的;失業的如你說的廢鐵,還能做啥呢?

    那個大機器人與巨靈,誰又在乎小螺絲釘與廢鐵阿...

    HubertYu 於 2009/06/24 23:35 回覆

  • 殷浦藤熙
  • 服役跟待役人口也是隱性失業人口壓...

    我去年9月就對失業率稍微研究了一下,也順便把年幾年的整體失業率一併做了比較。當時的看法是,確實是因為畢業潮導致失業率上升,因為從92年到96年,整體失業率從4.99%逐年減低,降到96年的3.91%。當時有注意到一些有趣的事情,94年-96年之間,15-24歲的勞動人口逐年減少,從114萬人減少到97萬人。25-44歲的人口,增加30萬人,而45到64歲的人口,增加了53萬人。25-44歲人口的失業率,96年要高於94年。但是94-96年這段期間,45-64歲的人口,失業率卻是降低的。
    另外,以人口來看,94年失業人口從42.8萬,95年減少到41.1萬,96增加到41.9萬。其中15-24算的失業人口從112萬降到104萬。一部分原因可能是因為這個年齡層勞動人口減少人口減少。25-44歲的勞動人口增加,失業人口卻由23萬增加到24萬,其中以25-34歲最為嚴重,從14萬5千人增加到15萬5千人。但是同樣屬於人口增加的45-65歲這年齡層,失業人口則是由8萬6千減少到7萬5千。
    當時斷定,我國差不多沒有高齡失業的問題,主要是新鮮人工作不穩定的問題。再加上對於薪資與學歷的相關研究,發現大專以上學歷薪資從87年以來逐年降低。因此,我當時下的結論,經濟不好不是因為整體就業狀況變差了,而是因為高等教育培訓出來的學生收入降低,而物價指數又上升導致。我當時斷定,要解決失業及經濟的問題,要從教育體系下手,擴大就業是沒有用的。

    不過,沒想到,10月後,整體經濟狀況出現嚴重的問題,失業率急遽飆高。剛剛再看了一下97年的統計資料,同樣,受害最為嚴重的是20-29歲這個年齡層,這個年齡的勞動人口減少了3萬2千人,而失業人口卻增加了1萬5千人,達到19萬7千人,占整體失業人口的近44%,失業率由7.4%增加到8.1%。單獨將15-24歲這個年齡層來看,失業率增加了1.13%。而45-64歲的勞動人口增加了14萬人,失業人口由7萬5千人增加1萬3千人成為8萬8千人,占總失業人口19.5%,失業率由2.56%增加到2.95%,增加了0.3%。

    這樣看來,年輕人就業的問題還是比起中高齡失業問題來的嚴重許多...
    不過這樣的推斷是單比較96-97年的差別,用以判斷97年下半開始的經濟影響多少還是有落差。所以我又查閱了97年1月到98年5月的失業統計,同樣發現,影響最大的是20-34歲這個年齡層,而且年齡層越低影響越大。比較97年5月與98年5月,20歲到24歲9萬9千人,25歲到29歲14萬5千人,30歲到34歲10萬1千人,合計的34萬5千人,佔總失業人口54.5%。不過,相較於97年5月,在總失業人口的比例當中的57.6%卻有所下降。主要原因是19-29歲這個年齡層,失業人口占總失業人口的比例由43%降到38%。這樣表示,年輕人就業的狀況"在大環境不佳的影響下",
  • 殷浦藤熙大,小弟期待你能將這完整的分析後,寫成大作呢!

    HubertYu 於 2009/06/29 22:48 回覆

  • BG
  • 我這種半勞半主的服務業
    雖然沒有見到失業率上升
    但是薪資損失恐怖
    那是下降一二成
    超過一半
    都見骨了 T_T...
  • 是內需的經濟活動嗎?不少此類活動的產值降低一成以上,非常恐怖的...

    HubertYu 於 2009/06/29 23:14 回覆

  • 殷浦藤熙
  • ㄟ....沒打完就發出去了.....

    (續上文).....
    這樣表示,年輕人就業的狀況"在大環境不佳的影響下"(或許也是受到政府護航的關係), "看起來"相較於30歲以上的族群,受到的影響比較小。不過,這只是"看起來",實際上並非如此,因為同時也要注意到另外一點,98年5月20歲-29歲的勞動人口,較97年5月減少了6萬人,而單計算這個年齡層的失業率,則上升了2.88%。

    自民國87年以來,20-24的勞動力減少了21萬人,可是,20-24歲失業者卻從6萬6千增加到10萬2千人,增加了3萬6千人。其他年齡層雖然失業人口增加,但勞動人口也有增加,24歲以下的勞動力,確實該受到特別的重視吧....
  • 我不反對要重視24歲以下的勞動力與失業議題,但政府資源有限更應該投入有迫切需求者。

    HubertYu 於 2009/06/29 23:15 回覆

  • RL
  • 真正厲害的人在什麼環境都能成功,可是這些人只是鳳毛麟角。

    年輕人的痛苦、中老年失業只是表象,根本的原因是整個社會的失敗。

    現在的失業問題不是西進造成的,是沒必要西進的產業也西進所造成的、是迷信西進救台灣的人造成的。
  • 西進對台灣的傷害實在難以估計,目前更大的問題是西進與西進後的生產要素均等化...這還是不論政治因素呢。

    反正我還年輕,我到要看看台灣的經濟將何去何從

    HubertYu 於 2009/06/29 23:17 回覆

  • JESSIE
  • “龐大的國家機關應將有限的資源正確配置,不要只照顧15-24歲的失業人口,更應該注意維繫家計的中高齡勞動人口。”這句話說得很對!!!
  • 這位是傳說中的Jessie嗎?

    台灣年輕人失業問題非常嚴重,但是根據現存的社會結構,他們多半擁有家庭的後盾;因此,經常是家庭重要經濟支柱的中年或是高齡勞動人口,卻得不到政府關愛的眼神。這樣的思維讓我頗難理解...

    HubertYu 於 2009/06/29 22:54 回覆

  • 台灣維新影子政府網站
  • 您好,
    本文章為優質好文,
    希望有機會轉載在台灣維新影子政府網站,部落格精選部分,不知您同意否?
    煩請您回覆意見,謝謝您!

    台灣維新影子政府網站 敬上
  • 台灣維新影子網站,您好:

    凡「修伯特‧魚看世界」網站的文章,皆非常歡迎轉載!
    願我們都能為福爾摩沙婆娑之島略盡綿薄之力!

    平安,修伯特

    HubertYu 於 2009/06/25 01:05 回覆

  • sincere2030
  • 你這篇文引來真多回響呢...!!看完這個也只能覺得無奈,不知道能說什麼
  • 我也是非常無奈阿!

    政府就只會說:別怕,到谷底了;
    多數人民也說 :麻痺了,反正就這樣了....

    修伯特:我只會打嘴砲!

    HubertYu 於 2009/06/24 22:45 回覆

  • 水筆仔阿茵
  • 好文章!推啦!請大家用力轉寄轉貼啦!

    修伯特大大:
    我已轉給大家網址了,並在夢想天士的首頁右方<推薦的文章>欄裡,把您的這篇大作加上去了。您的文章可以轉貼吧?!
    昨天有要轉貼您這篇大作,但好像無法複製圖片耶,找空再試試如合轉貼您的這篇大作,先謝謝您了喔!
  • 多謝阿茵大,前輩造訪,小弟必當更加努力!

    HubertYu 於 2009/06/29 22:48 回覆

  • 小虎
  • 這招雖然不是很新鮮了
    能夠看到這樣閃亮的範例還是很讓人興奮
    簍子捅大了 遮不住了
    就把它當成是功勞 大肆張揚

    catch-22一書中 主人翁一次轟炸任務失敗了
    同機戰友陣亡 長官正愁著不知道怎麼處罰他
    他說"這還不簡單 給我一枚勳章吧" ^_^
  • 哈,把壞事當成功勞。

    某閣揆:「如果我們沒有做了XXX,台灣的經濟將是更爛的YYY。」如出一轍,科科...

    HubertYu 於 2009/06/29 23:18 回覆

  • ISAISA的星星之光
  • 修伯特

    想請教您
    經濟學人的原始資料中有中國大陸及香港特區的失業率嗎?

    目前google到香港特區的資料是5.3%
    但中國大陸就有點眾說紛紜了
    請指點

    謝謝

    ISA
  • 經濟學人的原始資料是有中國與香港的失業率的,只是需要花錢購買(要數百美元呢,但包括許多其它國家)

    中國的失業率統計分成「都市失業率」(而且是需要去登記),與「鄉村失業率」,中國官方的統計只有都市的登記失業率。

    美國中央情報局的World Factbook有簡略的說明,請參閱https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/CH.html

    希望這些訊息對你有所幫助唷!

    HubertYu 於 2009/06/29 22:47 回覆

  • 不用想也知道
  • 如果一家小公司的經營者一心一意只想把公司併給另一家大公司
    在這樣的方針之下 經營者還真的會顧慮公司獲利與否嗎?
  • 關鍵字:「私利」

    HubertYu 於 2009/07/03 18:58 回覆

  • ISAISA的星星之光
  • 修伯特

    謝謝你

    智慧果然是有價的啊~

    ISA
  • 我真希望哪天我能自己成立風險管理公司,效仿成名的策略管理專家,好好大賺一筆!希望我的資訊能有幫助唷...

    HubertYu 於 2009/07/03 18:59 回覆

  • 悄悄話
  • 殷浦藤熙
  • 其實寫出來了,原先還附上好幾個(我自認為)精美的表格,可是...表格語法太複雜了,貼BLOG會被刪...懶的弄成圖,就先不管了。
    http://blog.udn.com/pingyic/3075135
    我對年輕人是否有家庭做後盾,基本上是存疑的。不過這只是因為我身邊的友人(22-26歲之間,未婚,家長在45-60歲之間),大多受到家庭的剝削(媽媽的零用錢、房租水電補貼等等)甚於支持,連學貸都還要自己還,這樣的情況,女性比男性來的嚴重;不過我手邊的資料無法確認是否為普遍現象。

    我在文章中提到:為什麼在87-96年工作機會增加的情況下,20-24歲年輕人竟然可以活生生的消失掉24萬個工作機會?是不是,這些缺由外籍勞工跟移工取代了?還是說,整個社會跟職場,對於社會新鮮人有所歧視,甚至敵視?是不是,我們的社會、企業,不願意再花成本培訓新鮮人,寧肯從中高齡的失業人口中找尋有經驗的勞工?或是,難道說我們新一代的年輕人這麼的不堪,以致於企業家及主管避之猶恐不及?
    我目前還沒有答案...

    就整體的現象來說,對於年輕人我還是比較擔心,講長期來說,今天年輕人就業不良的問題,過了幾年,會不會就變成中年人的就業問題呢?年輕人就業不順利,是不是就會影響到婚姻問題,子女教養問題,老年人口撫養問題呢?

    我認為,中高齡失業,是這波經濟惡浪造成的短期問題;而年輕人就業困難,則是我國經濟體質,這十年來一直沒有解決的長期問題。
    我比較擔心,我國的整個就業市場已經近飽和了,可能沒有什麼辦法增加工作機會(另一種可能,會不會現有勞動人口其實負擔過重,一個人做三個人的工作?)。如果是這樣的情況,政府就可能要協助年輕人出國謀生了。
    我覺得,整體上就業的問題,可能比我們想像的還要更為複雜...
    單是以這樣做數據分析,能夠判斷的很有限。以我這樣用十年期的數據去觀察,很難把人口年齡增加的部分也估算進去,也沒有辦法判斷,過去幾年就業人口是不是呈現泡沫性成長之類的問題。同樣的,也沒有辦法估算,失業率降低的同時,收入是增加還是也跟著降低。

    或許,也不見很壞吧~只是經濟高度發展導致整體情況顯的高度複雜。傳統上穩定的工作已經很少了,取而代之的是大量短期、外包性的工作。所以,可以天天找工作,但是還是天天有工作。可以天天失業,然後還可以天天有高薪。
    或許,年輕人因為有很多彈性的case可以做,所以在找正職工作的時候,一點也不急,就導致年輕人失業率飆升。或許,中高齡的失業者,既然有一定的經驗,當然也要求較好的工作條件。再加上有些積蓄,平日做些小買賣,更朋友喝茶、聊天、出遊,雖然在求職,但是也不急著馬上去上班。或是,情況完全相反,年輕人找不到工作,家中又無力接應;中高齡失業,又是逢不景氣,資產大幅縮水,住屋面臨法拍。
    或許,這些都有吧...

    問題該怎麼解決,想想,想到最後,反而沒有確切的答案了。
    要知道我們要怎樣的生活,才能決定要怎麼解決問題吧。
    我們是要小國寡民,自己自足與世無爭呢?還是要成為舉足輕重的經濟霸權呢?
    我們要成無偏安一偶的外島,或是成為太平洋爭霸的核心?能兩者兼具嗎?我們真有得選擇嗎?
    說真的,在這個高速的時代,我們究竟能期待這頭又笨重又遲鈍的利維坦做什麼呢?救世救民嗎?跟上時代表腳步嗎?我們又抓得住,什麼是跟上時代的標準嗎?究竟,一個要求強制安裝綠霸、設立光明網的政府,或是一個判定P2P合法、網路色情不應受限的政府呢?(就我的標準,當然是後者。)

    或許,就像我一直認為的,在這時代,國家、政府,這類的機制,也該大改造了。我能不能雇用德國政府為我服務個一年,再換美國政府用看看咧?又,我要有錢,能不能同時聘用中國跟美國最我的保護國咧?中國美國之間有衝突?那他們自己的員工去解決就好了,重點是,我的權益不能受損!

    結論:大家好自為之,好好努力生活吧~
  • 看完的結論:年輕人好好想想未來吧!這個社會結構對你們越來越不利了!

    HubertYu 於 2009/07/03 19:06 回覆

  • 殷浦藤熙
  • 剛剛(am01:00)跟朋友聊,意外發現他還在辦公室,拿我之前剛教他的剪片技術,處理專職剪接人員無暇處理的一些部分(這位朋友薪水才兩萬出頭一點點,還是責任制,沒有加班費...)。想到之前台北的同學跟我說,他們剪片都編列預算,外包給廠商處理。突然覺得,年輕人的工作會變少,可能真的是年輕人太好用了吧...又廉價,又多工,又好坳,又不懂行情,又不太懂的爭權益.....然後就同時扼殺能力不夠或是要求較高的年輕人。
  • 青年輓歌,或許是最好的形容詞!

    在政府、企業、媒體與媒合公司的推波助瀾之下,部分年輕人的境地已經快與勞動預備軍等量齊觀了。

    HubertYu 於 2009/07/03 19:03 回覆

  • 山寨與媒體對抗
  • 前面提到,凡「修伯特‧魚看世界」網站的文章,皆非常歡迎轉載!
    願我們都能為福爾摩沙婆娑之島略盡綿薄之力!...

    那麼"山寨與媒體對抗"網站要大力轉貼你的文章也可以嘛?
  • 非常歡迎的 :>

    HubertYu 於 2009/07/03 15:44 回覆

  • lee9199
  • 我個人非常不贊同
    政府提供廠商的免費大學生實習這個方案
    無形之中壓縮了中高齡的求職機會
    中高齡所必須負擔的家計
    遠比大學生多太多
    就業機會卻被剝奪
    真是可惡!
  • 說實話,我到現在仍想不透為什麼要刻意壓低新鮮人的就業起薪,同時不顧中高齡長期失業者。

    HubertYu 於 2009/07/19 23:40 回覆

  • ericwang750222
  • 我是不懂這些政策面的東西啦...
    但是總是看到所謂的就業政策
    盡是高學歷且24以下的"前提"...
    有時候真的會覺得, 怪不得我們這種廢鐵
    只能高不成低不就, 看得就很火大
  • 因為政府是以選票為考量,很清楚知道哪些年齡層與族群是需要特別照顧的。有限的資源就會先集中於他們,這是台灣政治的悲哀之處...

    HubertYu 於 2009/08/26 23:01 回覆