原發表於「與媒體對抗」，http://www.socialforce.net/blog/blog_614__124657.html
這是「中國大戰略」系列第二篇文章。前一篇為〈中國航母，呼之欲出〉。歡迎點閱連結一(SocialForce)或連結二(Pixnet)。。
航空母艦是極具價值的資產，卻要付出可觀的機會成本！
北京政權決心在2015年前組建完成有意義的「航空母艦運用體制」：訓練、整補與服役的三支航空母艦戰鬥群（航空母艦簡稱航母）。
一支航母戰鬥群(carrier battle group, CVBG)，通常配備（美規）
航空母艦 *1，排水量約10萬噸
艦載機聯隊 *1，包括超級廖化(F/A-18) *48, E-2C *4, EA-6B *4, S-3B*8, C-2 *3, SH-60 *6, and HH-60 *2，部分聯隊編制更大
飛彈巡洋艦(CG) *1-2，Ticonderoga class
飛彈驅逐艦(DDG) *2-3, Arleigh Burke class
驅逐艦聯隊(destroyer squadron) *1
潛艦 *1-2, Los Angeles class
油彈補給艦 *1
中國的航母計畫是至少2-3支上述的航空母艦戰鬥群。當然，要形成完整的戰鬥群仍需數年的時間，甚至可能在2020年之後。
但是北京為什麼在不適合發展藍水(blue water)艦隊的國度，要組建強大的航母戰鬥群？
因素一：民族自信
讓我們回想福克蘭戰爭(Falklands War, 1982)，攤開地圖發現英倫三島與福克蘭群島，隔著大西洋南北遙望，距離達13,000公里之遠。若當時英國皇家海軍特遣艦隊沒有輕型航母無敵號(Invincible, R05)與赫密士號(Hermes, R12)，應該是難以從阿根廷軍政府奪回福克蘭群島。
1982年4月2日，阿根廷出兵福克蘭島，英國政府派出包括「無敵」號航空母艦在內的特別混合艦隊奔赴南大西洋，決心奪回福克蘭島。資料來源：BBC。
這種在大洋奔襲數萬公里的壯舉，絕對是經濟崛起的大國難以抗拒的誘惑。當一個政權富裕到可隨心所欲時，最常聽見的說詞是：「我什麼都可以抗拒（民主、自由、人權、尊嚴等），除了誘惑（權力與影響力）。」這絕對適用於當前的中國。
對北京而言，聯合國安理會五個常任理事國，唯獨中國沒有航母；對中國漢民族而言，漢唐盛世再度降臨的重要指標之一是航母。當人類看著中國擊落衛星、看著中國完成三峽大霸、看著中國舉辦北京奧運、看著中國即將登月等，象徵全球投射能力的航母也就不足為奇。
因素二：經濟安全
經濟內向的中國是自給自足的，但改革開放(1979)後的中國卻日益仰賴外部。當中國帝國自中東、非洲、拉美等狼吞虎嚥石油、天然氣與礦產等原物料，以及對外貿易成為推動經濟成長主要動力之際，卻沒有海軍能確保這些航路的安全。這意味著，進出口的海上交通線，就是中國經濟安全最脆弱的一環。
換言之，中國在快速發展經濟的同時製造經濟的弱點。
因素三：霸權之路
一個能擊落衛星，擬定月球計畫的興起中的強權，如何能沒有航空母艦！強權必須有世界影響力，有世界影響力就需踏遍全球，而航母是能投射到全球作為外交與軍力的象徵工具。若中國要與美國平起平坐，必然十分在意華盛頓支配全球海洋的航母角色。相同的，北京也想要組建如美國強大的航母戰鬥群，目前證實有三艘，但有些傳言是六艘。
是福？是禍？
綜合民族自信、經濟因素與霸權之路三項因素，中國有三個可能的選項：1. 交好美國：憑藉著世界強權美國的善意而在全球海洋通行無阻；2. 捨海入陸：推動大量的世界島陸運計畫與油氣管線，降低海運和經濟的連結性；3. 捍衛海洋：自行發展足以保衛海上交通線的武力，航母就是最明顯的例證。
這三個選項並非互相排斥，然資源有限欲望無窮的條件下，三個選項自然會有優先次序！過去十餘年，特別是1996台海飛彈危機後，中國採取「交好美國」與「捨海入陸」兩種策略，「捍衛海洋」僅聊表心意；在未來十年，從劉華清以降的大航母夢想「捍衛海洋」極可能成為優先選項。
在「捍衛海洋」成為優先選項後，最擔心的是隔著東中國海相望的日本國。若中國的軍事部署速度加快，日本就可能走出戰略混沌期，重新確認「與中國抗衡」的目標。換言之，北京發展航母的政治後果將是「福禍相倚」，兼具開創與毀滅的兩種元素。
為什麼一定要發展航母？
航母的耗資極鉅，姑且不論航母、護衛艦與艦載機的建造成本，光是美國要維持一支航母戰鬥群的年經費就高達10億美元，中國是一口氣就要組建三支航母戰鬥群。另外，航母戰鬥群不僅是硬體，更重要的是在海上密集的訓練，包括海軍飛行員骨幹、有效的戰鬥甲板運作、航母守則等，通常需耗時數十年方能收效。換言之，從開始興建航母到擁有航母打擊能力，可能耗費千億美金，並費時20年以上。
若可預見發展航母必須傾全國之力，可能帶來福禍相倚的政治後果，甚至存在毀滅的因子。那北京為何一定要發展航母？
最合理的答案是：理性決策必然導致「我什麼都可以抗拒，除了誘惑」，即使誘惑會引爆「安全困境」。
留言列表
