原發表於「與媒體對抗」，http://www.socialforce.net/blog/blog_614__126268.html
先是脫黨參選的康世儒擊敗國民黨，後有蔣乃辛僅贏周柏雅近萬票，接連兩場立法委員補選，明白顯示選民對國民黨執政的不滿，並隱含著年底縣市長暨縣市議員選戰的警訊。然而，將兩次補選結果解讀為警告國民黨只是彰顯部分事實；對泛綠和民進黨支持者而言，更該深究康世儒選票的民進黨因素，以及周柏雅較羅文嘉少了1萬2千票的原因。
兩次補選無分城鄉差距，都具有共同特點—低投票率。這其實並不意外，除馬政府因素外，單一地區的競爭難以激起廣大迴響。因此，苗栗第一選區投票率從58.6%下滑至42.1%，少了16.5%；大安區投票率下滑幅度更大，自62.2%減少23.1%到39.1%。低投票率反映選民，特別是中間選民對政治的失望，但若將低投票率解讀為左右兩次補選結果的關鍵，則有商榷的空間。
例如，苗栗縣補選結果顯示，康世儒挾著大本營竹南鎮47.5%的相對高投票率，大贏1萬3千餘票，最後以些微差距擊敗國民黨候選人。康世儒勝選是依賴長期耕耘的地方勢力，在竹南囊括75.8%選票方能以些微差距擊敗虛弱的國民黨，反倒是苑裡和通霄這兩個民進黨票倉，康世儒居然未贏得過半選票。這突顯民進黨選票並沒有轉移到康世儒的事實，反駁勝選是民進黨暗助的結果如此說法；再者，扣除竹南鎮，苗栗補選投票率約40%，並無證據證明低投票率與落選直接關聯，反倒是康世儒在竹南鎮的二高──高投票、高得票，才是獲選關鍵。
更重要的是，國民黨因陳鑾英敗選和姚立明參選，故全黨動員積極投入大安區補選；民進黨也從康世儒勝選嗅到希望的氛圍，將大安區補選定位為檢驗馬政府執政績效的最佳時機，甚至定調為年底選舉的前哨戰。但大安區在兩黨積極投入的投票率僅39.1%，不光是意味著「對馬英九政府的警訊」與「藍綠板塊結構鬆動」，更是「選民對兩黨政治失望」和「兩大黨選舉動員的無力化」。對狀況百出的馬政府，敗選和政治板塊鬆動是符合民主運作的邏輯，若政府績效持續低迷，選情只會越來越不利。不過，積極進行轉型、擴大社會參與基礎的民進黨在這兩次選戰，受到的打擊不會低於國民黨。大安區補選結果，民進黨得票同樣減少1萬2千票，選民不也對民進黨丟出警訊嗎？
苗栗補選後，蔡英文主席定調擴大社會參與是年底選戰的策略。但觀察兩次補選的結果，會有多少社會力量願意加入呢？兩次補選結果只看到選民缺乏熱情的真相，民進黨是否應該嚴正面對，還是如同周柏雅敗選時刻意營造的輕鬆氣氛，掩蓋固守基本盤、無法善用時機的困境。如果民進黨無法承認兩次補選失利、發現弱點加以強化，年底的選戰將看到虛弱化的民進黨，對上執政無能又傲慢的國民黨。屆時，擴大社會參與恐怕只剩下口號。
留言列表
