原發表於「TaiwanOnline」，http://www.taiwanonline.cc/blog/blog_99__813.html
教育部自今日(10)到23日，兩週內將舉辦17場「開放大陸學歷採認與陸生來臺就學規劃及配套措施公聽會」。這攸關台灣高等教育與就業市場的重要關頭，黑修希望有心有空的朋友能就近前往參加，無論立場是贊成或反對，都可在公聽會現場發表意見！
相關聯結：「開放大陸學歷採認與陸生來臺就學政策規劃及配套措施公聽會」17個縣市輪番登場。
先不論黑修對這兩個議題的立場，僅從教育部公聽會與說帖，至少就有以下六點疑義。
一、公聽會地點選擇有疑義
根據教育部長鄭瑞城2009年5月4日在立法院的備詢，表示中國國家統計局統計，1985-2007年台灣到中國就讀大學以上，有正式學籍者約1萬5千人，其中1/3為醫學相關領域。
若開放大陸學歷採認，受衝擊最大者乃國內醫學相關領域，公聽會地點卻多半在「師範體系」，例如高師大、彰師大、屏教大、竹教大、台東大學、嘉義大學、台北市立教大等。容易有「逃避醫學領域人員」的聯想。
二、政策目標含糊
開放陸生來臺的政策目標（二）促進兩岸互助互信，但「三限六不」嚴重限制中國學生到台求學，容易讓「限制變成歧視」，如何能促進互助互信？政策目標與做法自相矛盾。
開放大陸學歷採認的政策目標（二）解決大陸籍配偶學歷採認之問題，但教育部似乎沒有統計台灣近20萬中國籍配偶的大學以上學歷與畢業學校，那無論是採計「985工程」或「211工程」的百所大學，仍無法涵括所有中國籍配偶的學歷認證。這意味著，若要達成政策目標，勢必會完全認證中國全數約2千所大學的學歷。
三、開放中國學歷認證後的影響不明
教育部的說帖完全沒有論述開放中國學歷認證之後，估計會有多少台灣學生前往中國讀書，僅提到民意調查約23%的家長會讓學生到中國讀書，而約11%的家長不管政府有無認證，都會讓學生到中國讀書。
若以台灣2010年入學（1992年出生）的年齡層共32萬人，是否會有3萬2千人到中國求學？身為主管機構的教育部，必須理解未來的發展。
四、理解985或211工程的學校嗎？
985工程的39所大學，教育部的認證擬扣除「國防科學技術大學」，原因是該大學直屬中央軍委會，若開放承認恐有國安的疑慮。然而，北京理工大學、北京航空航天大學、哈爾濱工業大學與西北工業大學屬於國務院工業和信息化部（雖然仍被稱為普通院校），但該部門主管中國的工業和信息化（資訊化）相關國防科技，開放就沒有國安的疑慮嗎？
211工程目前有112所大學，其中青海大學、南海大學、寧夏大學、西藏大學和石河子大學是211工程的第三期，在2008-9年才列入。若有更多大學納入211工程，台灣的認證要擴大與溯及既往嗎？
五、溯及既往的原則？
當教育部1997年公布的「大學地區學歷檢覆及採認辦法」，是公告73所大陸地區高等學校認可名冊。若真的溯及既往到1997年，信賴保護原則之下，應僅保護這73所大學。同時，教育部對國外學校的認可是採「正面列表」，若就讀列表範圍之外的大學，自然就是就讀教育部「不承認的大學」。
求取一個公平與正義的機會，並非是生米煮成熟飯之後，反過頭來要求教育部承認！
六、不影響我國人民權益？
中國學生到臺灣就學，若要不剝奪我國人民權益，理應「計算台灣就學成本」後來收費。否則，以不低於私校收費為原則，仍會使用我們人民的納稅錢，這豈有不影響我們人民的權益。
「開放陸生來臺」與「開放大陸學歷採認」，應完全根據政策目標，擬定合宜的行政與法制。政策目標與行政手段相互矛盾，將難以說服台灣各界民眾。
本文提到「開放陸生來台」與「開放大陸學歷採認」，是依據教育部的說帖用詞，黑修個人意見則用中國學生與中國學歷。
留言列表
